Обычно такие темы всплывают по весне, но вот уже пару-тройку месяцев я наблюдаю, как эта тема под разными соусами всплывает, то в социальных сетях, то в статьях на разных ресурсах, то в видео, вот намедни даже американскую статистику приплели, ну и вопросы/запросы клиентов тоже тематическим косяком пошли. Судя по всему, тема болезненная не только для нашего общества. Хотя для нашего общества, похоже, особенно.

 

Для начала было видео, в котором парень, видимо журналист или блогер, задает вопрос девушке, почему он на свидании должен за нее платить в кафе или ресторане. На что достаточно юное создание говорит, что он не должен, но если он хочет встретиться еще, то ему лучше бы заплатить.

 

В обсуждениях ролика мнения разделились сразу же, мужчины активно не хотели платить и приравнивали ожидание барышни заплатить за нее в кафе практически к проституции.

 

Я посидела в легком офигении и пришла к мысли, что это счастье, что я уже в том возрасте, когда предлагать разделить счет мужчине (независимо от ваших с ним отношений - дружеских, рабочих, любовных) в голову не придет, разве что вам очень захочется его публично унизить. И это воспринимается естественно обеими сторонами. Но тут состоявшиеся мужчины, для которых возможность проявить заботу о женщине - это естественное проявление своей силы и зрелости.

 

С генерациями помоложе все сложнее. То ли они деньги не научились зарабатывать, то ли не научились видеть ценность в чем-то кроме денег...

 

В общем, разговор пойдет опять про ценность. Ибо там, где деньги, там всегда про ценность.

 

Если посмотреть на ситуацию через призму денег, то деньги – это мерило ценности. Если приглашая девушку в ресторан/кафе, кино или даже покататься на трамвае, мужчине жалко денег заплатить за нее, то таким образом он показывает женщине ее ценность в его глазах.

 

И она это моментально считывает. Что для этого мужчины деньги важнее. И если перед ним станет выбор - он выберет деньги. Можно на этого мужчину положиться? Для любой женщины однозначно - нет. И это однозначно о готовности брать на себя ответственность за совершаемые им самим действия. Он зачем-то позвал женщину на свидание, он выбрал ресторан, он туда ее привел, но отвечать финансово за свой выбор он оказывается не готов. И ответственность за это решение перекладывает в данном случае не женщину. 

 

И вопрос не в том, что она там ела или пила. Это про то, что если ты выбрал что-то и ошибся в выборе, то ты платишь за свои ошибки сам.

 

Если ты перекладываешь ответственность за свои ошибки на кого-то другого, то вряд ли такого мужчину можно назвать надежным. И понятно, что первое, что сделает женщина - это ноги от такого кавалера.

 

Следующий момент. Зачем вообще приглашают женщину на свидания? Вот молодой человек, когда приглашал барышню на свидание, он на что рассчитывал? Что она откажется? Что она окажется ярой суфражисткой разлива начала 20-го века и полезет доказывать свою независимость, или что откажется от чашки кофе? Более того, он зачем ее вообще на свидание позвал? Ну, вряд ли Блока читать или интегральные уравнения решать, правда? Но даже если Блока читать и интегральные уравнения разбирать, то это его системная ошибка. Свидание - это про отношения, и если ты про интегральные уравнения не озвучил, то предполагается романтический контекст. Хотя Блок наверное романтично, для любителей поэзии.

 

Но, как правило, мужчина имеет некий интерес сексуального характера. На первом свидании или на пятом в данном случае не принципиально. Важно, что рассчитывает.

 

Причем не на отношения он рассчитывает. Он рассчитывает на секс без обязательств. И если все будет хорошо в течение длительного времени и его будет все устраивать, то тогда, может быть, он подумает об отношениях. Даже если в перспективе есть готовность к отношениям, то он предпочитает проверить и понять, подходит ли ему эта женщина.

 

Так вот женщина тоже пытается понять, тот ли это человек. И если он не в состоянии заплатить за ужин, то в общем он будет не в состоянии обеспечить детей, купить квартиру, оплатить отпуск. Т.е. это значит, что ей придется и деньги зарабатывать и рассчитывать только на себя, особенно если вдруг случайно случатся дети.

 

А сейчас секрет полишинеля. Женщине интим без обязательств не нужен. Совсем. У женщин интим идет в дополнении к любви или как минимум к влюбленности. И как атрибут любви - он ценен, а как вот это вот ваше - за ужином заплатили каждый сам за себя, презерватив купили на ее деньги, потому что он и без него может, а если ей нужно, то пусть она сама и покупает, занялись интимом и разбежались, и он даже не заказал ей такси, потому что "она же тоже удовольствие получила и я ей ничем не обязан" - это вот вообще ни разу не женский сценарий.

 

Особенно, в части "она же тоже удовольствие получила". По секрету могу сказать, что если мужчина ценит женщину настолько низко, то он точно не будет упариваться на то, чтобы доставить ей удовольствие. И с очень высокой степенью вероятности удовольствие для нее будет весьма средним. И если у мужчины нет привычки заботиться о женщине, то Казановой ему не стать. И не стоит утверждать, что с вами все и всегда испытывали оргазм.

 

Каждая женщина хоть раз в жизни симулировала оргазм, чтобы у вас комплексов не возникло. Но мужчины себе даже представить не могут, какое количество женщин (замужних, побывавших замужем, рожавших и не рожавших, состоящих в отношениях, перепробовавших энное количество партнеров) никогда не испытывали оргазма. Причем, через мои консультации прошло огромное количество таких женщин, и только один мужчина озадачился фактом, что его женщина с ним не испытывает оргазма. Правда, тоже предоставил барышне разбираться с этим вопросом самостоятельно - ну, это же она его не испытывает, значит в ней и проблема.

 

Но это еще не все. Все эти мужские стенания, про то, что их рассматривают как кошелек на ножках, тоже говорят не в пользу мужчин.

 

Клиентский вопрос:

 

"Я не женат и с деньгами у меня все хорошо, и каждый раз, когда я знакомлюсь с новой девушкой, возникает одна и та же проблема. После второго свидания она уже собирается делать ремонт в моей квартире, а после четвертого – я как-то неожиданно должен ей подарить если не виноградники на Канарах, то непременно Бентли белого цвета. Подскажите, что со мной не так? Как мне перестать все время видеть калькулятор их в глазах?"

 

Тут в вопросе обозначены сразу 2 проблемы:

 

1) Они хотят от меня денег

 

2) Я вижу калькулятор в глазах женщин.

 

Причем вовсе не факт, что женщины действительно хотят этот Бентли или виноградник. Тут возможны варианты:

 

а) они, действительно, меркантильны и хотят от него денег

 

б) ему кажется, что они хотят от него денег.

 

И если они, действительно, хотят от него денег, то у меня только один вопрос: по какому критерию он выбирает женщин? Чего человек хочет, когда выбирает женщин "с калькулятором в глазах"? Что у него общего с этими барышнями? На чем основывается выбор? Чем они его привлекают?

 

Это же его выбор, он их выбирает по какому-то критерию. По какому? Если по принципу "молоденькая и хорошенькая 20-", а человеку за 40, то, увы и ах - он для нее старик. Как бы он при этом не выглядел (если только он не выглядит как 25-летний Апполон), но эмоциональной общности у людей разных поколений, скорее всего, не будет. И условно, его любовь к Deep Purple она не разделит, а то, чем увлекается она - он просто не поймет или не воспримет всерьез.

 

Я не говорю, что это в принципе невозможно. Исключения есть всегда, но это маловероятно, потому что это исключение, а не правило. И в этом случае для возникновения эмоциональной близости потребуется усилий больше, чем с барышней плюс-минус одного с ним возраста. С барышней из его генерации у него будет общий поколенческий язык, и они будут присваивать понятиям или ценностям одинаковые или как минимум схожие смыслы. И не будет ощущения, что людям друг друга понять сложно. А когда в паре люди друг друга понимают, то уже проще увидеть, что там за человек, что для него важно, какие у него ценности, что вас объединяет, и что человеку от вас на самом деле нужно.

 

Если же мужчина и в своем поколении выбирает женщину-счетчик, то вопрос, по какому принципу он их выбирает - остается. И дело тут не в том, что все дамы одинаковые, а в том, что он зачем-то ищет этих одинаковых. И в этом для него есть какой-то важный смысл, поэтому он раз за разом делает схожий выбор.

 

Второй аспект - если человеку кажется, что они от него хотят денег. Тут еще веселее. Получается, что если это его проекция, то какой-то частью себя человек не верит в то, что его можно любить просто так. И это свое неверие проецирует на окружающих. И поэтому получается, что (в данном случае, поскольку с доходом у человека все хорошо, ресторанные счета он не учитывает и думаю, вполне спокойно платит за барышень в ресторанах, и ожидает более масштабных запросов), но если меня нельзя любить просто так и я сам по себе не интересен и ценности не имею, то любить меня можно только за то, что имеет ценность, например - деньги. Причем масштаб того, как его должна оценить барышня понятен - бентли, виноградники на Канарах. И это означает, что для него деньги имеют ценность большую, чем любовь и отношения. А точнее, его запрос скорее всего "Оцените меня высоко, в понятных мне категориях". А деньги для него категория понятная.

 

И тогда человек притягивает и выбирает именно тех женщин, у которых "калькулятор в глазах» - для них ценность денег понятна и выше отношений.  И этот человек будет проходить мимо тех, для кого отношения стоят выше денег - потому что непонятно как измерять свою ценность отношениями. 

 

Одной из первых теорий личности в социологии и психологии была теория “зеркального Я”. Она исходит не из внутренних характеристик человека, а из признания решающей роли  взаимодействия индивида с другими людьми, которые выступают по отношению к данному индивиду как “зеркала” его Я. Т.е. фактически все эти барышни "с калькулятором в глазах" отражают его Я, его отношение к себе самому. А всегда, когда мы имеем дело с деньгами – это, так или иначе, вопрос ценности.

 

Но вернемся к истории «платить или не платить за барышню в кафе».Так вот, когда человек не готов потратить на что-то/кого-то деньги - человек транслирует не только то, что эта вещь/человек для него не имеет достаточной ценности, но и то, что он сам не имеет достаточной ценности для обладания этой вещью или взаимодействия с этим человеком. Они либо слишком дороги для него либо лежат вне поля его интересов. Правда, в последнем случае - вещь не вызывает желания обладания и никаких эмоций тоже не вызывает. Так что битвы поповоду «тратиться на женщину или нет", с учетом количества эмоций, затраченных на отстаивание своей правоты, к неинтересным темам точно не относятся.

 

Идем дальше. 

 

В теории денег есть такое социально-психологическое определение денег:  Деньги — универсальный эквивалент обязательств общества перед отдельным его представителем. Чем больше денег у человека, тем больше обязательств у общества перед ним. И тем меньше у него обязательств перед обществом.

 

Предвижу очередной крик о том, что такой подход превращает любые отношения в товарно-денежные и сродни проституции. На самом деле, любые отношения, так или иначе, регулируются при помощи денег и не являются при этом проституцией ни в коем разе.

 

Например, ваш друг подарил вам подарок, 100-кратно превышающий ваши доходы. И даже, если это очень близкий друг, внутри все равно вас будет точить червячок сомнений с вопросом "А за что?" и "Я ему теперь должен и что именно я ему теперь за это должен?". Т.е. практически сразу возникает вопрос долга и долгов. И вы будете чувствовать себя должным этому человеку, несмотря на то, что это был подарок. И вот уже дружеские отношения регулируются через деньги. Не напрямую, но тем не менее. Причем, в данном случае, чем меньше у вас беспокойства на тему ценности подаренного будет, тем прочнее будет ваша дружба с дарителем. И даже если подарок был недорогим - это все равно был материальный способ обозначить привязанность и деньги здесь не учитываются обычно в связи с малой стоимостью подарков. Но, человек делая подарок, выражает свое отношение к одаряемому посредством денег.

 

И да, деньги не заменяют отношения, но они могут быть им эквивалентны. Хотя бы потому, что могут балансировать время, близость и свободу от обязательств. Но об этом в следующий раз.

 

В случае же, когда молодой человек не готов заплатить за девушку на свидании, это считывается как неозвученная фраза - ты мне не подходишь. И рассчитывать после этого на что-то, как минимум, глупо. Если же вы не уверены в своем желании или в человеке, ну, не зовите его на свидание. Или ищите того, на кого будет не жаль денег, или пытайтесь разобраться в себе и тех эмоциях, которые вызывает у вас барышня. И используйте нересторанные формы общения. Правда для этого надо уметь общаться и  быть интересным, точнее для этого надо уметь выразить на понятном для другого человека языке свой интерес, свои чувства и желания. А с этим в современном мире все сложнее и сложнее. Этот навык стремительно утрачивается, подменяется банальными манипуляциями, которые на раз считываются окружающими.

 

Так что, регуляция интереса к человеку через деньги (поход в кафе) сильно проще, ибо изначально означает «ты мне нравишься, я готов в эти отношения вкладываться, хотя бы материально». Проблемы начинается, когда обнаруживается, что нет не готов вкладываться. Хочу чтобы ты  бесплатно подтвердила мою ценность/занялась со мной сексом/ потратила на меня время/ развлекла меня. Так вот замена одного посыла другим и есть манипуляция. Если ты не имеешь чего-то в виду, то лучше об этом поставить в известность противоположную сторону.

 

И еще один очень важный момент. Если ты не готов потратить на девушку энное количество денег (как минимум, ощутимое для тебя), то она тебе не нравится, и 2-3 тысячи рублей тебе нравятся больше, чем эта конкретная женщина. Так вот, до тех пор, пока мужчина не научится зарабатывать и тратить деньги, в том числе и на женщину, рядом с ним всегда будут девушки, которые ему не нравятся, какими бы красивыми, умными и прекрасными они не были. А все потому, что наш мозг не любит быть должным. И как только он чувствует себя должным, он либо пытается вернуть долг, либо обесценить то, что он получил. Так что даже самые прекрасные женщины в этом случае будут недостаточно хороши, чтобы вы были рядом с ними счастливы. Отличная перспектива в жизни.

 

Как то так.